Vključevanje medijev. Kako mediji internalizirajo komentarje: 2. del

Preberite 1. del članka: Vključevanje medijev in trolovi. Kako se mediji borijo za komentarje in komentarje.

Osvobajanje avtorstva je globalni proces, ki spreminja družbo in gospodarstvo. Mediji so bili med starimi industrijskimi panogami prvič izpostavljeni internetu. Po eni strani je vključevanje javnosti v veliko korist, predvsem v povezavi z velikimi vlaganji človeških ur, zasebnim strokovnim znanjem, dokazi, navdušenjem. Po drugi strani pa sodelovanje spodkopava tradicionalni prevajalni poslovni model (in družbo), v katerem vsebina teče od zgoraj navzdol.

Medijska industrija poskuša uporabiti koristne lastnosti vključevanja in nevtraliziranja njenega negativnega učinka. Ti poskusi bi morali biti zanimivi ne samo za medijske strokovnjake, temveč tudi za komunikacijske menedžerje v drugih panogah, zlasti če upoštevamo, da se vsako podjetje zdaj spreminja v medije in poskuša komunicirati s svojim občinstvom.

Iščete strategijo

Pred tremi leti je splošno navdušenje za komentarje nadomestilo razočaranje. Številni mediji so zavrnili komentar. Vendar pa delovanje ostaja ključna vrednost interneta. Človeške ure, ne vsebine - to je tisto, kar se pretvori v denar ali vsaj status. Zavezanost ustvarja zvestobo. Najbolj zvest bralec je avtor. Avtor bralca preživi precej več časa na mestu izdaje, posvečen je blagovni znamki. Ta sprememba medijev ne zadeva samo medijev, temveč tudi vse znamke, ki so zdaj tudi mediji.

Angleški teoretiki medijev vse bolj uporabljajo izraz občinstvo in, vse bolj, skupnost. Mediji, ki delajo za občinstvo, so odhodna narava, mediji morajo oblikovati skupnost. Hkrati pa se sodelovanje ne obravnava le kot način za povečanje prometa in lojalnosti, ampak tudi za izboljšanje novinarstva. Dejansko, če oglaševalec (ali investitor) potrebuje promet, glavni generator prometa na internetu ni v vseh medijih. Toda mediji lahko oglaševalcem ponudijo visoko kakovostno publiko z določenimi parametri. Zato je pomembno, da mediji prenesejo občinstvo na skupnost. Občinstvo je koncept radiodifuznega novinarstva, skupnost je rezultat medijske vpletenosti. Skupnost pomeni pravico do glasovanja za bralce. Pripombe so dobrodošle v medijih; edini problem je, da se iz pripomb vzame dobro, ki ga lahko dajo, in da ovira vse slabe stvari, ki jih prinaša demokratizacija avtorstva.

Na podlagi obeh skrajnosti v zvezi s komentarji mediji zdaj razvijajo uravnotežene pristope v skladu s svojimi potrebami in zmožnostmi.

Dati ali ne dajati komentarjev družabnim omrežjem?

Strokovnjaki se ne strinjajo, načelo ostaja resnično: mediji bi morali imeti nekakšno strategijo v zvezi s tem, čeprav je ta strategija dezertiranje. Mnogi so se odrekli in dali mesto komentarjem, vsebini in prometu do socialnih omrežij. Drugi vodijo komentarje, izboljšujejo zmernost, uporabljajo algoritme in tehnologije socialnega inženiringa.

Verjetno je načelo »dajanje vsega malo« (veliko majhnih stav) pravično ne le za medijsko poslovanje, temveč tudi za medijsko angažiranost. Če so obeti za določeno strategijo negotovi, ker se razmere nenehno razvijajo, potem je smiselno, da se premikamo v vse smeri, da imamo povsod vsaj rezervo - kolikor to dopuščajo viri. Naloga je večplastna. Ne smemo dati vsebine in bralca socialnim omrežjem, da ne bi bili njihovi talci. Potrebno je izvleči vsebino in promet na komentarje, hkrati pa shraniti platformo s trolov in skunkov.

Udeležba pomeni poslušanje

Steve Buttry, eden od vodilnih ameriških teoretikov medijev, ki so pisali o vključevanju na ravni teoretičnih formulacij in praktičnih priporočil od leta 2011, od časa splošnega zanimanja do komentarjev. V članku »Kaj pomeni« angažiranost skupnosti »? Ugotovil je, da vključevanje občinstva pomeni za uredništvo predvsem sposobnost poslušanja občinstva, vodenje in organiziranje komuniciranja z njimi zaradi izboljšanja kakovosti novinarstva.

Dobri komentarji, seveda, ustvarjajo zanimive vsebine. Mimogrede, prav tako je pomembno, da jo dobro predložite. Na primer, v New York Timesu je navigacija skozi komentarje, lahko vidite najboljše komentarje, ki so jih beležili bralci sami (kot je podobna funkcija), komentarje lahko vidite z odgovori uredniškega odbora ali avtorja članka. V oddelku za komentarje si lahko ogledate tudi oddelek najboljših komentarjev v tednu (zato so to komentarji na druge članke). Na splošno NYT verjetno uporablja najnaprednejšo tehnologijo za komentiranje. Toda stroški tega so precejšnji - deluje ekipa 13 moderatorjev, vse komentarje pa objavijo šele potem, ko jih gleda moderator.

Angažiranje je ločen medijski poklic.

Steve Battree v svojem članku »Uredniki posla: pomembna, prva zaposlitev v redakcijah Digital First« opozarja na vse večjo vlogo angažiranega urednika v uredništvu, ki je že prešlo na načelo »Digital First«. Položaj se oblikuje le, vendar se pojavlja specializacija. Obstaja obsežnejši posebni "urednik za vključevanje skupnosti", ki koordinira vse vrste dejavnosti posredovanja medijev, vključno s forumi, komentarji, dogodki, promocijami, in njegova podvrsta je "urednik socialnih medijev", ki nadzira medijsko dejavnost na socialnih omrežjih.

Urednik za sodelovanje občinstva je urednik za organiziranje in uporabo bralčeve vsebine, v skladu s Columbia Journalism Review. Takšni strokovnjaki postajajo v industriji vse bolj vpliven, saj tvorijo tako metode novinarske produkcije kot tudi metode branja. "Uničijo nekdanjo predstavo, da so mediji deklarativni in gluhi, kako se bralec nanaša na uredniški odbor," piše CJR. (Članek opisuje tudi delo urednikov dveh vodilnih poslovnih medijev, The Wall Street Journal in The New York Times.)

Funkcije privlačnega urednika

Vključevanje občinstva mora biti naloga celotnega uredništva in ne le dela enega zaposlenega. Steve Buttri v svojem blogu ponuja podroben opis glavnih odgovornosti angažiranega urednika:

  • Upravljanje medijskih strani v socialnih omrežjih;
  • Učiti novinarje, da uporabljajo socialne medije za izboljšanje kakovosti novinarstva;
  • Zagotoviti odprtost redakcije občinstvu;
  • Vzpostavite osebne stike z občinstvom;
  • Interakcija s blogerji in spletnimi platformami;
  • Pomoč urednikom pri kuratorskem in množičnem iskanju;
  • Poučevanje zaposlenih v socialnih omrežjih in drugih vidikih sodelovanja;
  • Vzpostaviti in podpirati različne oblike partnerstva z občinstvom;
  • Izvajanje spletnega oddajanja v družabnih omrežjih in drugih kanalih;
  • Poskusite inovacije v družabnih medijih, spodbudite zaposlene k uporabi najbolj zanimivih inovacij;
  • Blog in pisanje offline stolpcev o partnerstvih z bralci;
  • Izdelati za vse druge platforme svoje medijske izvirne vsebine, pridobljene kot rezultat interakcije z občinstvom;
  • Interakcija s sodelavci, ki sodelujejo pri vključevanju občinstva v druge izdaje.

Po imenu

V osebni komunikaciji se ljudje obnašajo veliko bolje kot v množici. Zato je bil eden od načinov za izboljšanje tona komentarjev personalizacija komentatorja. Ljudje se obnašajo bolj dostojno, če posledice vplivajo na ime, to je na ugled. Ni čudno, da je Haffington Post prepovedal anonimne komentarje. Mnogi mediji omogočajo vnos komentarjev po avtorizaciji prek profila socialnih omrežij. Ni pomembno, da je profil lahko maska ​​- pravilo o kopičenju ugleda deluje za izmišljene znake.

Nekateri mediji dovoljujejo komentarje samo za registrirane znake. Po eni strani to povečuje oviro za dostop - ne bodo vsi prijavljeni za komentar. Po drugi strani so registrirani komentatorji še posebej dragocena dobrina in prava skupnost. Da ne omenjam, da so registrirani bralci osebni podatki. Za takšne bralce lahko delujejo programi zvestobe in druga marketinška orodja.

15 minut slave

Zanimiv urednik lahko bralce redno in zveste udeležence spodbuja, da spodbujajo njihovo nečimrnost. Avtorjevo čustvo se veže na medijsko znamko in je veliko močnejše od bralca. Novembra 2015 je na primer New York Times na spletni strani objavil gradivo s profili svojih najbolj uglednih komentatorjev.

In članek o najboljših komentatorjih spletnega mesta je zbral 1.400 komentarjev. Še posebej v enem od pripomb, ki jih bralec priznava: »To so komentatorji, zaradi katerih sem se naročil na NYT. Lepo jih je brati in vedno je zanimivo videti vaše mnenje poleg njihovih mnenj. To je prava skupnost, v kateri boste našli udobje in zadovoljili svojo radovednost. težke dni za Ameriko in svet. " Drugi bralec poroča, da se številni članki začnejo brati iz pripomb.

Z drugimi besedami, personalizacija komentatorjev z uresničevanjem najboljšega ne vključuje le mehanizmov odvračanja ugleda, ampak ustvarja tudi skupnost, ki potem obstaja po lastnih pravilih. Bolj ko je uporabnik nakopičil "karmo", ugled, bolj bo preživel čas na spletnem mestu, bolj bo odgovoren v odnosu do skupnosti, v kateri je dosegel priznanje. Uredniki naj bi ljudem pomagali doseči priznanje na njihovem spletnem mestu, izkoriščati heglovski "boj za priznanje" ali najvišjo vrednost v Maslowovi piramidi - samorealizacijo.

Pomembno je, da se ne samo da priložnost za avtorstvo, temveč tudi bralčevo razmišljanje z uredniško oceno. V istem New York Timesu so najbolj zanimivi komentarji označeni z NYT Pick markom ("uredniška izbira"). Poleg tega lahko tudi drugi bralci ocenijo komentarje sodelavcev s klikom na gumb »priporočeno« (nekaj podobnega). Vse, da bi povečali samozavest komentatorjev in jih povezali s skupnostjo, v kateri so postali tako zasluženi.

Mnogi uredniki prihajajo do razumne ideje, da najbolj aktivnim in odgovornim komentatorjem dajo pravico do zmernosti. Na primer, The Guardian je maja 2016 organiziral Hack-Day, posvečen komentarjem. En razvoj predlaga, da se preverjenim aktivistom dodeli status „preverjenega komentatorja“ (preverjenih komentatorjev), ki bo dajal različne privilegije, častno ikono na profilu in kar je najpomembnejše - omogočilo izvajanje nekaterih moderacijskih funkcij v odnosu do drugih. Posebni status, ki daje zvestim komentatorjem, bo omogočil brezplačno uporabo precej kakovostnih delovnih ur navdušencev v interesu skupnosti in - publikacije.

Medsebojna zmernost

"Spoznajte prvo platformo za komentarje, ki se moderira!" - prebere slogan projekta o civilnih pripombah. Številni vodilni mediji so že vzpostavili platformo in ugotavljajo, da se je ton komentarjev znatno izboljšal. Kaj je skrivnost? Civilni komentarji zahtevajo, da se uporabnik prijavi in ​​oceni tri druge komentarje, pa tudi svoje, preden je ta komentar objavljen. Ocena je narejena iz dveh preprostih parametrov: "slabo - tako - dobro" in "vljudno - nevljudno". Tako vsak komentar prejme skupno oceno. Če veliko uporabnikov prepozna komentar kot "necivilen", ga sistem preprosto ne preskoči in ne bo objavljen. Nasprotno pa komentarji z visoko oceno "civiliziranosti" dobijo prednost pri iskanju.

Algoritem je sposoben prepoznati tiste, ki ga želijo prevarati. Omogoča vam, da prepoznate avtorje najbolj problematičnih komentarjev, kot tudi tiste, ki dajejo čudne ocene drugim komentarjem. Program omejuje dejavnost takih uporabnikov. Najbolj zanimiva stvar: vedenjski algoritem ustvarja profile uporabnikov, ki prikazujejo grafe njihove dejavnosti, dojemanje njihovih komentarjev drugih ljudi, odstopanja pri glasovanju za komentarje drugih ljudi. Tako lahko uporabniki in teme prejmejo bonitetno oceno, ki bo teoretično izračunala indeksirane kazalce ugleda (nekaj podobnega »karma«).

Že zgodnji poskusi v časopisu Willamette Week so privedli do presenetljivih rezultatov. "Poglejmo nit komentarjev in ne verjamemo v oči. Ne zgleda niti kot komentar na internetu," pravi avtor projekta. "Včasih se zdi, da je ljudem zmanjkalo slovarja: razpravljajo o dejstvih in težavah, namesto da bi drug drugega imenovali grdo. . Spletni urednik časopisa potrjuje: »Zdaj ne vidimo osebnih napadov in spama.«

Hkrati sistem blokira le 2% komentarjev. Razvijalci razlagajo nizko stopnjo zavrnitve z dejstvom, da komentatorji raje samocenzuro do negativnih ocen - kot na splošno v resničnem življenju. Tudi izgube dejavnosti niso zelo visoke: samo 6% uporabnikov prepusti svoje pripombe na polovico zaradi potrebe po oceni pripomb drugih. Poleg tega bi po mnenju razvijalca sistem še vedno prepovedal polovico teh opuščenih pripomb. To pomeni, da je dejavnost, ki se odreže, v marsičem dejavnost trolov. Pravijo, da je sistem zmanjšal obremenitev moderatorja za polni delovni čas za 90%.

Platforma za zunanjo vsebino

Še en podoben projekt se razvija v letu 2015 v obliki odprtokodne platforme, ki jo pripravljajo pošasti Mozilla, The New York Times in The Washington Post kot del dveletne podpore novinarske fundacije Knight Foundation. Platforma se imenuje Coral Project. Opis namiguje, da so korale tak kolektivni organizem, ki hrani celoten ekosistem drugih organizmov.

Projekt Coral je posebna platforma za interakcijo med mediji in občinstvom, ki združuje elemente komentiranja člankov, bralnega foruma, mreže prostovoljnih dopisnikov, reputacijske analitike uporabnikov itd. Na splošno je to platforma za vse zunanje sodelavce publikacije in za interakcijo publikacije z njimi. Šivala se bo, vključno z algoritmom kulturnih komentarjev. Namenjen je izdajateljem vseh velikosti, tako da lahko »zgradijo skupnost okoli svojega novinarstva«.

Oktobra 2015 je Coral Project predstavil prvi izdelek, algoritem analize ugleda. Z njeno pomočjo lahko založnik oceni zgodovino komentatorjev, da bi določil najboljše od njih, oblikoval osebne profile komentatorjev, razumel reakcije občinstva.

Reputacijska analiza vam omogoča, da prihranite pri moderiranju. Na primer, avtoritativni komentatorji New York Timesa, ki imajo trdno zgodovino govorov, lahko dobijo tudi status "preverjenega komentatorja" (preverjenega komentatorja), ki imetniku daje pravico, da brez predhodne moderacije.

Naj bo komentator bloger

Nekoliko drugačen način socialnega inženiringa za komentarje je izbral Gawker. Njegova platforma za komentiranje Kinja omogoča bralcem, da ustvarijo svoje podteme v okviru člankov. Zgodovina komentarjev je shranjena v uporabnikovem osebnem profilu in je za njega nekakšen samostojni blog. Zanimivo je, da Kinja podpira tudi avtorsko oglaševanje.

Gawker je v to vložil veliko denarja in želel je narediti ločen izdelek za medije. Nekoč je celo Playboy uporabljal to platformo, potem pa je raje ohranil komentarsko vsebino na svojem spletnem mestu.

In vendar je precej težko ustvariti polnopravno komunikacijo v družabnih medijih in celo nekaj ersatz blogosfere na medijski platformi, da bi ljudje in vsebine tekli v družbene medije. Ta poskus podjetja Gawker verjetno ne bo uspešen (da ne omenjam dejstva, da je Gawker sam zaradi stečajev blizu stečaja. Platforme, ki so namenjene uredniški interakciji z zunanjimi sodelavci (samostojni, komentatorji), to je bolj specializiranih platform Mediji so bolj obetavni kot mediji, ki se skušajo pretvarjati, da so socialna mreža, saj mediji ne morejo biti več socialni mediji kot domači socialni mediji.

Udeležba novinarja v komentarjih

Pomemben vir za izboljšanje kakovosti pripomb in vključevanje občinstva kot celote je aktivno in smiselno sodelovanje novinarjev pri razpravljanju o lastnih člankih.

Univerza v Teksasu je v okviru projekta The Engaging News Project raziskala različne strategije novinarskega aktivizma na Facebook strani precej priljubljene lokalne televizijske postaje. Raziskovalci so primerjali, kako se javnost obnaša v komentarjih, če novinar sprejme ali ne sodeluje v sporočilu. Raziskanih je bilo skupno 70 publikacij o političnih temah, ki so ustvarile 2.500 pripomb. Izkazalo se je:

  • Nepristranskost (nevljudnost) pripomb se zmanjša za 15%, če novinar sam komunicira z komentatorji (metoda merjenja nevljudnosti je v referenčnem članku).
  • Če se uredniška publikacija konča z vprašanjem s seznamom možnosti, kot je "Ali se strinjate ali ne?", Je komentar brez komentarjev zmanjšan za 9%.
  • Odgovor 4-5 krat na komentarje bralcev, novinar lahko bistveno izboljša ton razprave.

Avtorji so prepričani, da je projekt pokazal koristi smiselnega in namernega sodelovanja novinarjev v razpravi. Ljudje cenijo, ko jih slišijo priznani organi. Tukaj je ta študija v diapozitivih, čeprav ni zelo pametna.

Однако принуждение журналистов к онлайну - сложнейшая задача. Конечно, редакции могут применять коэффициенты оплаты за участие репортера в комментариях или активный шеринг в соцсетях. Но такого рода активность движима не столько деньгами, сколько самореализацией. У журналистов нет проблем с авторской самореализацией, они и без того реализуются: как авторы - в своих СМИ, и как блогеры - в своих аккаунтах. Кроме того, чрезмерная активность журналиста в комментариях или соцсетях - это трата творческой энергии, отвлечение от основной работы. Возрастают риски выветривания тем или самоповторов. Убедительных рецептов вовлечения журналистов в вовлечение пока не придумано. Вероятно, здесь возникает еще одна ниша для техник социального инжиниринга: предстоит принудить профессионалов контента к эффективному и постоянному любительству.

Временный чат - защита от троллей

"Медуза", ставшая флагманом инноваций в русскоязычных медиа, запустила в июне новый механизм комментариев - в формате чата. Читатели могут комментировать статьи, живо участвуют в этом, но если новых комментариев нет 8 часов, то чат закрывается. А самое главное - комментарии сгорают совсем через 24 часа. Таким образом, гадость не накапливается. A ekstremistične in nezakonite pritožbe, ki so jih sprejeli moderatorji, izginejo v 24 urah samem, s čimer uredništvu prepreči kaznovanje desne roke zakona (ki od uredništva zahteva, da odstrani ekstremizem in slabe pritožbe v pripombah, ki jih je predpisal regulator).

Prednost hitrega klepeta je ohranjanje živahne razprave, dejavna vključenost bralcev in zaščita ne le od trolov, ampak tudi iz zakona. Pomanjkljivost je, da lahko trolovi še vedno vstopajo s svojimi pripombami, mehanizem samoregulacije ugleda pa se ne vklopi, ker ugled zahteva kopičenje in ni kopičenja, če po enem dnevu vse rečeno izgine. Zato, kot priznava založnik Meduse Ilya Krasilshchik, je treba vseeno prepovedati zlonamerne komentarje, da ne bi prestrašili dostojnih ljudi tudi teh 24 ur. Medtem ko se ideja preizkuša, je zanimiv pristop sam z gori komentarji.

Kaj je pokazalo analizo 10 milijonov komentarjev New York Timesa

Projekt Engaging News, ki ga je izvedla Univerza v Teksasu v Austinu, je analiziral 9616211 komentarjev na članke New York Timesa od 30. oktobra 2007, ko je NYT dovolil komentiranje svojih člankov do 13. avgusta 2013. Analiza je iz akademskega vidika izjemno radovedna, saj so raziskovalci dobili dostop do baze podatkov vseh komentarjev, vključno s tistimi, ki so jih zavrnili moderatorji, in so lahko raziskali vedenje moderatorjev, vedenje javnosti v spreminjajočem se tehnološkem okolju (sprememba oblikovanja), odnos med kakovostjo komentarjev in različnimi zunanjimi in notranjimi okoliščinami. To je največja statistična analiza na to temo.

  1. Zlasti se je izkazalo, da bralci pustijo več komentarjev ob delavnikih kot ob vikendih. Toda odstotek, ki ga je moderator zavrnil (to je zlonamerni) komentarji in psovke ob vikendih, je nasprotno višji kot v delovnih dneh. To pomeni, da javnost na delovne dni bolj aktivno komentira, ob sobotah in nedeljah pa se javnost bolj prisega.
  1. Uporaba izrazitih političnih preferenc in močnih izrazov pripelje komentatorja (priporočila bralcev). Nenavaden paradoks - prav politična neumnost in leksikalna pomanjkanje zadržanosti označuje trolove in lahko poslabša ton komunikacije, ampak navijačem je všeč: nedvoumnost in ostrina presoje povzročata svetel čustveni odziv.
  2. Če komentator prejme formalno priznanje javnosti in urednikov, se njegova aktivnost bistveno poveča. Raziskovalci so analizirali aktivnost bralcev, ki so prejeli podobne bralce, in ugotovili, da če je oseba v mesecu pred moškim objavila le 0,2 pripombe, potem v mesecu po približno eni - že 2,1. To pomeni, da se po odobritvi kolegov bralcev produktivnost komentatorja poveča za desetkrat.

Pohvale uredniškega odbora vplivajo tudi na rast aktivnosti komentatorjev, vendar ne tako pomembno. Bralci, katerih komentarji so bili označeni kot uredniške izbire (in poudarjeni za večjo prepoznavnost), so v predhodnem mesecu objavili povprečno 3,1 komentarjev, v naslednjem mesecu pa štiri, neznatnost rasti pa je mogoče pojasniti z dejstvom, da so takšni komentatorji že trdni in produktivni avtorji, s strokovnim znanjem, izvirnim stilom in aktivnim odnosom. Ne dajejo učinka, ki ga običajno imenujemo "rast iz nizke osnove".

Gradivo o teoriji in metodah medijskega udejstvovanja:

  1. Kaj pomeni „sodelovanje skupnosti“? Steve Buttry. 3. junij 2011.
  2. Urejevalci angažiranja: pomembna naloga v redakcijah Digital First. Steve Buttry. 22. marec 2012.
  3. Vzpon urednika posla in kaj to pomeni. Vy Elia Powers. MediaShift, 19. avgust 2015.
  4. Nasvidenje, komentarji. Pozdravljeni, »pogovori«. Pedro Burgos. 8. oktober 2015.
  5. Slabe komentarje so sistemske napake. Avtor Jessamyn West. 13. avgust 2015.
  6. Vprašanja so nove pripombe. Jennifer Brandel. 30. avgust 2015.
  7. Kratka zgodovina. Klint Finley. Žični, 10.10.15.
  8. Spletna mesta z novicami začnejo polniti bralce, da komentirajo članke. Avtor Joshua Brustein. Bomberg, 20. april 2016.
  9. Kaj se je zgodilo po 7 spletnih mestih z novicami, so se znebili komentarjev bralcev. Avtor Justin Ellis. NiemanLab, sept. 16, 2015.
  10. 10 stvari, ki smo jih spoznali z analizo 9 milijonov komentarjev New York Timesa, Ashley Muddiman in Natalie (Talia) Jomini Stroud. Projekt privlačnih novic.
  11. Pot do objave, po Bassey Etim. The New Yorrk Times, 17. april 2014.
  12. Reforma trolosfere: ustvarjanje pogovora v oddelku za komentarje. Ben DeJarnette. MediaShift, 22. januar 2016.

Oglejte si video: Vključevanje otrok priseljencev in njihovih družin v Sloveniji - vidik MIZŠ (November 2019).

Loading...

Pustite Komentar